Я бы хотел поделиться отдельными мыслями относительно митинга на Болотной площади. У меня смешанные чувства. С одной стороны, десятки тысяч человек, которые недовольны тем, что происходит в нашей стране, очевидно, желают изменить ситуацию. Как было отмечено на митинге, гражданское общество наконец зарождается. И это прекрасно. Я приветствую это и хочу быть его частью. Но с другой стороны, кое-что меня на самом деле разочаровало.
На Болотной площади 4 декабря было много разных людей, и я не уверен, что все они были готовы поддержать некоторые требования, которые координаторы сочли уместными на митинге под названием «за честные выборы». Прежде всего, я не думаю, что мне хотелось осудить решение избирательной комиссии не регистрировать Явлинского в качестве кандидата в президенты. Во-вторых, я не сторонник Путина, но попытки высмеивать и обзывать его выглядели довольно низко. Выкрики «Россия без Путина» (хотя я в общем поддерживаю этот лозунг) были как-то не на месте в этих условиях. Почему мы не можем сфокусировать внимание на главной цели – обеспечении справедливых выборов. В-третьих, одним из требований резолюции митинга было освободить всех политзаключенных, что само по себе является правильным делом. Однако это вряд ли может произойти в один день, и это делает резолюцию трудной для быстрой реализации. Люди собираются вместе чтобы выразить протест против фальсифицированных выборов и лжи, и эта универсальная цель может помочь консолидировать наше гражданское общество.
Толпа на автобусной остановке не есть общество, т.к. люди собрались на основе одномоментной потребности исключительно по воле случая. Люди, собравшиеся на рок концерте, также не представляют собой общество, т.к. общий интерес держит их вместе всего несколько часов, и во время выступления они все остаются пассивными наблюдателями. Для того, чтобы достичь цели – послушать музыку – им не нужно общаться с другими зрителями в концертном зале. Группу людей можно назвать обществом, только если люди сотрудничают ради достижения общей цели, которую добровольно разделяют все. Такое сочетание индивидуальной и коллективной целей часто называют соборность. Этот термин был впервые использован А.С.Хомяковым. Он писал, что «собор» дает «возможность собрать многообразие в добровольное единство». Таким образом, это гражданское движение, объединенное общей целью изменения избирательной системы, состоит из людей с различными взглядами и социальным статусом, и каждый из них может выразить свое собственное мнение и будет услышан. В дополнение к этому мнения простых людей учитываются также серьезно, как и мнения лидеров. Я точно не знаю, но возможно в этом заключается причина, почему протестующие за честные выборы не имеют официального лидера. Однако были предприняты попытки навязать определенные обязанности тем политикам, которые пожелают примкнуть к движению, что, на мой взгляд, непродуктивно. Организаторы митинга придумали так называемый «кандидатский минимум», который обязывает кандидата в президенты согласиться на план действий, разработанных ими. Например, они настаивают на том, чтобы следующий президент оставался у власти два года. Это противоречит принципу соборности. Пока соблюдается приверженность общей цели – честные выборы – детали могли бы быть более гибкими. Вот что действительно должно быть неприемлемым, так это использование вульгаризмов в выступлениях. Один из ораторов на митинге позволил себе использовать ругательство. Я думаю, это неуважительно по отношению к слушателям, и здесь людям не следует проявлять терпимость, аналогично тому, как они нетерпимы, когда им лгут.
Так что же дальше? Еще один митинг, общение в Интернете… Что бы это ни было, соблюдение принципа соборности и концентрация усилий на достижении одной цели определенно приведут к позитивным переменам.
Я разделяю ваши смешанные чувства, которые остались после митинга на Болотной площади 04 февраля. Конечно, очень хорошо, что в России зарождается гражданское общество, способное выразить свое мнение и отстаивать его. Очень жаль, что это общество используют в личных интересах выступающие на митинге.
ОтветитьУдалитьВы правильно подчеркнули, что группу людей можно назвать обществом, только если люди сотрудничают ради достижения общей цели, которую добровольно разделяют все. Когда отсутствует определенная цель или же эта цель рассеивается – достичь результата становится довольно сложно.
Лозунг «Долой ...», а так же выкрики «Россия без Путина», высмеивание или оскорбление В.Путина , а также, допустим, любого другого кандидата в президенты РФ – это и низко, и неуместно, и оскорбительно не только для одной стороны. Такие лозунги и выкрики больше напоминают именно толпу, к тому же революционно настроенную, а не гражданское общество, правомочно отстаивающее свое мнение. Возможно, это результат отсутствия лидера и организации.
Люди объединились, чтобы выразить на митинге свою позицию («за честные выборы»). Каждый гражданин РФ, в соответствии с Конституцией РФ может воспользоваться правом избирать и быть избранным на основе всеобщего равного прямого избирательного права путем тайного голосования. При нарушении конституционных прав необходимо отстаивать их законодательно, аргументировано, а не выкриками и лозунгами «Долой…». Если такие аргументы есть, а их не хотят брать во внимание или по каким-то причинам отказываются их признавать – на этом нужно сконцентрироваться и добиваться цели, конечно же, не толпой, а частью гражданского общества (лидерами). Митинги, шествия и протесты против фальсифицированных выборов и лжи-это, наверное, дополнение выражения несогласия гражданского общества. Если же такие аргументы отсутствуют, то становится непонятна цель проведения митинга и понятно почему толпу собравшихся начинают использовать в своих целях выступающие.
Я против «сеяния» революционных настроений в обществе и надеюсь, что каждый отдельно взятый гражданин адекватно оценивает ситуацию и осознает свою ответственность.
Что же дальше? Наверное, не нужно позволять себя использовать. Честность, справедливость, правдивость - все это нравственные ценности здорового адекватного гражданского общества. Необходимо стремиться к тому, чтобы нравственные ценности присутствовали в жизни отдельно взятого гражданина и в обществе в целом...